Займы между компаниями: налоговые риски

С особым вниманием налоговые органы относятся к сделкам по предоставлению займов между компаниями, которые не являются кредитными учреждениями. Однако организации часто берут денежный заём у субъекта, не являющегося финансовой организацией, чтобы не дожидаться одобрения кредита и не платить проценты банку. В статье расскажем об основных рисках, связанных с займами между компаниями.

Инвестиции под видом займа

В Определении Верховного суда от 16 августа 2017 г. N 310-КГ17-10276 сформулированы признаки, по которым заем может быть переквалифицирован в инвестицию. К ним относятся:

• взаимозависимость сторон;

• длительный срок предоставления займа;

• неоднократное продление договора;

• заимодавец в течении длительного времени не получает проценты и не предпринимает действий для получения денежных средств;

• компания-заемщик регулярно несет большие убытки.

По мнению проверяющих, такие займы оформляется лишь для вида, без реального намерения создать для заимодавца и заемщика правовые последствия. Если в ходе судебного процесса ИФНС удается это доказать, то из учитываемых для налога на прибыль расходов заемщика исключат проценты за использование средств инвестора. Если заемные денежные средства были получены в иностранной валюте, из расходов будет исключена также отрицательная курсовая разница.

Есть и противоположная практика. В качестве примера можно привести постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 № А12-1470/22.

В 2008 году российской организацией был получен заем от иностранного контрагента. В последствии было зарегистрировано несколько дополнительных соглашений, в которых корректировалась сумма займа, процентная ставка, валюта, и даже дата погашения долга. В одном из таких соглашений изменились стороны сделки: заимодавец передал свои права на возмещение задолженности физическому лицу, а организация, получившая заем, прошла реорганизацию в форме присоединения.

При рассмотрении договора и допсоглашений к нему, проверяющие пришли к выводу, что под видом договора займа осуществлялась передача инвестиционных средств, проценты были исключены из расходов. При этом суды встали на сторону компании. 

Ими были приведены аргументы, решившие исход дела:

1. договор займа был выгоден с экономической точки зрения;

2. заемщик частично погасил свой долг;

3. в договоре была зафиксирована процентная ставка (отсутствие взаимосвязи с уровнем прибыли компании заемщика);

4. договором не предусмотрено получение заимодавцем права собственности на имущество, производимое заемщиком;

5. заемные средства были израсходованы на хозяйственные нужды.

Дополнительные соглашения к займу

Российская компания регулярно получала беспроцентные займы у аффилированного лица. Дополнительные соглашения к основному договору, в которых была указана процентная ставка по займам, были представлены только в ходе выездной налоговой проверки. Но проверяющие и суды не приняли документы во внимание. Результат — доначисление налога на прибыль, пени и штрафы. Организацией было выплачено более 550 млн рублей.

Изменение валюты займа

В 2021 году Арбитражным судом Волго-Вятского округа было рассмотрено дело организации, которая заключила договор на получение рублевых займов. В дальнейшем сторонами было подписано дополнительное соглашение, на изменение валюты договора на доллары.

В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция пыталась доказать, что изменение валюты было формальным — после роста курса доллара происходило списание в расходы дополнительных затрат. Но суд не принял аргументы, приведенные налоговыми инспекторами.

Судьи отметили, что заключение договоров займа и дополнительных соглашений к ним было экономически выгодным для организации. В некоторые дни курсовая разница была свыше 30 млн рублей в пользу компании. Все эти операции организация отразила в бухгалтерском учете в качестве доходов.