Дежурство в выходные и сверхурочка: кадровые ошибки, которые приводят работодателей к судебным спорам

Трудовые споры по оплате труда чаще всего возникают из-за нарушений в системе кадрового документооборота и учета рабочего времени: где-то не оформлен приказ или не скорректированы даты, где-то табель учета рабочего времени не дружит с пропускной системой. В результате у работодателя нет доказательств, что переработки не было, а у сотрудника появляется возможность взыскать доплаты за выходные, праздники и сверхурочные.

В этой статье разберем свежую судебную практику 2025–2026 годов по четырем типовым ситуациям:

• нужно ли платить в двойном размере, если сотрудник дежурил «на телефоне» дома в выходные и праздники?
• когда данные пропускной системы становятся доказательством переработки и приводят к взысканию денег с работодателя?
• почему одних данных в системе контроля управления доступом недостаточно для оплаты сверхурочки и какие документы действительно решают исход спора?
• можно ли отозвать заявление об увольнении, если сотрудника уволили на следующий день без отработки?

Цель — не просто пересказать решения судов, а показать, какие ошибки в кадровом учете обходятся бизнесу дороже всего и как их предотвратить.

Нужно ли оплачивать сотруднику работу в выходные и праздничные дни, если он дежурил «на телефоне» дома?

Суть спора:

За период работы в компании сотрудник неоднократно осуществлял дежурство на дому. В круг его обязанностей входило:

• контроль за устойчивой работой учреждения, сохранностью материальных ценностей
• соблюдение техники безопасности и мероприятий по пожарной безопасности.

При возникновении происшествий дежуривший сотрудник был обязан незамедлительно реагировать: осуществлять выезд в учреждение, принимать меры по информированию и устранению возникшей ситуации.

Что сделал сотрудник? — обратился в суд за оплатой дежурств в свои выходные дни в двойном размере.

Что решил суд?

Суд отклонил доводы о том, что специалист на выходных и праздниках был ограничен в использовании своего свободного времени. Ни в одно из дежурств аварийных ситуаций на предприятии не произошло. Выполнять трудовую функцию в эти дни специалисту не пришлось. Издание приказов об организации дежурств на телефоне не возлагало на него обязанности выходить на работу.

Основание: Определение 8-го КСОЮ от 21.10.2025 г. № 88-16694/2025

Данные из системы пропусков доказали переработку сотрудника

Суть спора:

Специалисты компании участвовали в строительстве объекта. В компании действовал пропускной режим. Согласно данным из системы контроля они были на территории за пределами рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни.

Что сделали сотрудники? — потребовали оплатить переработки.

Что решил суд? — взыскал денежные средства с работодателя:

• в положении о пропускном режиме было закреплено, что на объектах можно находиться только лицам, которые исполняют трудовые обязанности, поэтому система контроля доступа фиксировала все перемещения сотрудников компании
• работодатель не вел учет рабочего времени и не смог подтвердить, что сотрудники находились на территории сверх нормы по своему желанию

Основание: Определение Первого КСОЮ от 10.03.2026 г. № 88-6593/2026

Обязаны ли работодатели оплачивать сотрудникам сверхурочную работу, если данные пропускной системы фиксируют время прихода и ухода, выходящее за пределы рабочего?

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени.

В общем случае привлечение сотрудника к сверхурочной работе оформляется приказом, в котором указывается причина привлечения к сверхурочной работе, дата начала работы, ФИО и должность сотрудника, реквизиты документа, в котором он выразил согласие на привлечение к такой работе (за исключением случаев, когда согласие работника не требуется).

Данные из пропускной системы не доказывают, что сотрудник перерабатывает. Он может находиться в офисе в нерабочее время и по другим причинам.

При разрешении споров о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу суды, как правило, занимают сторону работодателя и не признают в качестве достаточных доказательств данные электронной системы учета проходов на территорию компании. Для подтверждения факта привлечения к сверхурочной работе необходимо оформить соответствующий приказ, получить письменное согласие сотрудника, а количество отработанных часов указать в табеле учета рабочего времени.

Такой вывод изложен, например, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2025 г. № 88-18416/2025, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 г. № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023

Можно ли отозвать заявление на увольнение по собственному желанию, если сотрудник уже уволен на следующий день без отработки?

Суть спора:

Работодатель уволил сотрудника по его просьбе на следующий день после написания заявления об увольнении по собственному желанию без двухнедельной отработки. После расторжения договора сотрудник отозвал заявление и потребовал восстановить его в должности с выплатой заработка за время вынужденного отсутствия на работе.

Что решил суд? Суд признал увольнение незаконным и встал на сторону уволенного сотрудника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, увольнение в этом случае не производится.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если сотрудник отзывает свое заявление, это может свидетельствовать об отсутствии у него волеизъявления на расторжение трудового договора.

Работодатель не разъяснил работнику последствия увольнения в день подачи заявления без двухнедельной отработки, а также право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки. Причина увольнения работодателем не выяснена.

Таким образом, процедура увольнения по собственному желанию не соблюдена.

Основание: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 г. №88-19891/2025