Значение должной осмотрительности в бизнесе: важные кейсы судебных решений

В современном бизнесе роль должной осмотрительности невозможно переоценить. Судебные решения по данному вопросу становятся все более важными, поскольку они помогают определить границы ответственности компаний и их сотрудников.

В этой статье мы рассмотрим судебные споры, в которых проявление должной осмотрительности сыграло решающую роль — помогло компаниям избежать налоговых претензий. В то же время, рассмотрим случаи, когда ее отсутствие привело к доначислениям, штрафам и пени.

Погружение в реальные кейсы позволит понять, как правильно выстраивать стратегию поведения для защиты бизнеса и минимизации рисков в судебных разбирательствах.

Подборка судебной практики в пользу компаний

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента доказывает реальность сделки.

Суть спора:

В ходе выездной налоговой проверки ФНС признала сделки компании с рядом контрагентов формальными, доначислила по ним НДС, налог на прибыль, штрафы и пени.

Что решил суд? — поддержал доводы компании:

— представленные документы по взаимоотношениям с контрагентами подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и отражение их в учете, исполнение договоров

— спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, осуществляли деятельность не только с компанией, но и с другими юридическими лицами

— компания представила товарные балансы, регистры бухгалтерского учета и первичные документы, подтверждающие дальнейшую реализацию ТМЦ, приобретенных у всех контрагентов, включая спорных

— компания представила документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности и осторожности при вступлении в хозяйственные правоотношения:

• запросила и получила документы, подтверждающие их правоспособность, полномочия должностных лиц
• проанализировала информацию о контрагентах, содержащуюся в общедоступных источниках информации, а именно: официальный сайт ФНС России, интернет ресурс «Прозрачный бизнес», система СБИС
• проверила наличие или отсутствие арбитражных дел, в которых потенциальные контрагенты выступали бы ответчиками, а также дела о банкротстве на сайте арбитражных судов
• проверила наличие или отсутствие исполнительных производств в отношении контрагентов по Банку данных исполнительных производств на сайте ФССП РФ
• установила отсутствие сведений о контрагентах в реестре недобросовестных поставщиков

Данные факты в совокупности позволили сделать вывод о добросовестности контрагентов и о наличии у них положительной деловой репутации.

Основание: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2026 г. № Ф06-8232/2025 по делу № А65-14024/2025

Проявление должной осмотрительности является гарантией защиты от штрафных санкций.

Суть спора:

В ходе выездной налоговой проверки ФНС посчитала, что взаимоотношения компании с несколькими контрагентами носят формальный характер, направлены не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Спорные контрагенты имеют высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС; у них отсутствуют ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности (имущество, производственные активы, численность, транспортные средства); по расчетным счетам отсутствуют операции, характерные для юридических лиц, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность; установлено совпадение IP-адресов, часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ, некоторые находятся в процессе исключения.

Что решил суд? — поддержал доводы компании:

— все договоры компания заключала после соответствующей проверки, проявляя должную осмотрительность в отношении контрагентов для проверки добросовестности и благонадежности

— в проверяемом налоговом периоде контрагенты числились в ЕГРЮЛ, исков и исполнительных производств не возбуждалось, как должники по налогам и сборам не числились, в реестре недобросовестных поставщиков не значились

— прекращение деятельности контрагента в связи с ликвидацией в настоящем не может свидетельствовать о ее неблагонадежности в прошлом

— компания предоставила первичные документы, подтверждающие реальность сделок (договоры и допсоглашения к ним, заявки, акты, ТТН, др.)

— отсутствие материальных и трудовых ресурсов у контрагента само по себе не является признаком недобросовестности, поскольку закон не обязывает организацию иметь собственные основные средства и штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности

— на основании выписок по расчетному счету контрагенты вели финансово-хозяйственную деятельность: платили налоги, вносили арендную плату, выплачивали заработную плату работникам, приобретали и поставляли товар

— совпадение IP-адреса само по себе не может свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий

Основание: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 г. № 11АП-87/2026 по делу № А65-17617/2025

Как обосновать необходимость сотрудничества с посредником при наличии возможности прямых закупок без привлечения третьих лиц?

Суть спора:

Компания долгое время закупала офисную мебель напрямую у импортера, а затем начала это делать через посредников. При этом основной импортер не поменялся. ФНС посчитала такие операции фиктивными, доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штрафы на сумму 39 208 098 руб.

Суд поддержал доводы компании в необходимости привлечения посредников:

— в связи с сокращением ассортимента товаров у основного поставщика из-за пандемии, санкционных ограничений и таможенных пошлин, привлечение посредников для поиска новых контрагентов обосновано

— изменились условия импорта у поставщика: продажа осуществляется только крупными партиями товаров, кратными контейнеру, в то время как для закупки требовались партии меньшего количества

— цена товара, предложенная посредником, включала в себя не только стоимость мебели, но и расходы на ее упаковку, сборку, установку, транспортировку. Факт включения аналогичных расходов в цену прямого импортера не доказан

— компания проявила должную осмотрительность при выборе посредников: расходы и вычеты законны

— у компании не было умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку подобная практика таких деловых взаимоотношений не носила исключительного характера 

Основание: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2025 г. № Ф06-5485/2025 по делу № А55-6820/2023

Подборка судебной практики в пользу ФНС

Должная осмотрительность при выборе контрагентов снижает риск неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль

Суть спора:

В ходе выездной налоговой проверки выявлено ведение компанией формального документооборота с 14 контрагентами. ФНС доначислила НДС, налог на прибыль и штрафы на сумму 57 млн. руб.

Суд поддержал доводы ФНС:

— контрагенты фактически не осуществляли поставку товара, не оказывали услуги (работы) ввиду отсутствия необходимых условий и ресурсов: основных средств, транспорта, сотрудников, бизнес-истории в интернете, они уплачивали налоги в минимальном размере, а налоговая нагрузка не соответствовала оборотам по банковским счетам, перечисленные денежные средства обналичивались через банкоматы

— контрагенты взаимосвязаны друг с другом, их деятельность контролируется одними и теми же лицами, выявлено совпадение ip-адресах

— анализ банковских выписок контрагентов показал отсутствие платежей, например, за аренду помещений, на оплату электроэнергии, услуг связи, коммунальных платежей, транспортных услуг, на выплату заработной платы

— компания умышленно отражала в учете недостоверную информацию с целью ухода от налогообложения путем формирования формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций

— компания не представила доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов:

• оценка деловой репутации, платежеспособности контрагентов
• наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
• деловая переписка, визитные карточки лиц
• документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов
• личные контакты руководства или уполномоченных должностных лиц контрагентов
• иные доказательства, свидетельствующие о получении информации о деятельности контрагентов

Основание: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2025 г. № Ф05-18906/2025 по делу № А40-300407/2024

При подаче уточненной декларации по НДС необходимо удостовериться, что в ней нет недобросовестных поставщиков

Суть спора:

В ходе камеральной проверки уточненной декларации по НДС с суммой к уплате 265 тыс. руб. налоговый орган:

— выявил искажение сведений о фактах хозяйственной жизни

— сделал вывод о создании компанией формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС с рядом контрагентов по приобретенным у них строительных материалов

— привлек компанию к ответственности в виде штрафа 3,4 млн. руб., доначислил НДС на сумму 8,5 млн. руб.

На момент камеральной проверки спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Что решил суд? — поддержал доводы ФНС:

— у контрагентов на момент совершения операций отсутствовали имущество и трудовые ресурсы, не было объявлений о приеме на работу, что позволяет сделать вывод о невозможности обнаружения спорных контрагентов другими потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность

— контрагенты не приобретали товары у реальных поставщиков (равно как и не могли изготовить их сами), не арендовали грузовые транспортные средства / специальную технику для погрузки-разгрузки, не пользовались транспортными услугами

— у контрагентов отсутствовали платежи по расчетному счету, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также необходимые условия и ресурсы для достижения результатов экономической деятельности

— IP-адреса при представлении отчетности у заявителя и контрагента совпадали

— указанные в качестве руководителей контрагентов лица обладали признаками номинальных руководителей

— оплата компанией поставленного товара и претензионная деятельность со стороны спорных контрагентов вследствие неуплат внушительных сумм по договорам отсутствует

— первичные документы носят противоречивый и формальный характер, УПД не содержат необходимых и обязательных сведений, компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов, следовательно, сформированный источник возмещения НДС отсутствует

Основание: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2026 г. № Ф10-3710/2025 по делу № А14-16931/2024

Профессионально окажем аудиторские и консалтинговые услуги по вопросам снижения налоговой нагрузки в рамках законодательства:

• С 2017 года провели 600+ консультаций по налогообложению
• Законно сэкономили 5,2+ млрд рублей на налогах для бизнеса
• Снизили налоговую нагрузку в 20 раз на часовой консультации
• Провели 350+ проектов по налоговому аудиту и Due Diligence
• Предотвратили налоговых рисков на 29,7+ млрд рублей
• Провели тестирование проф знаний 5.000+ бухгалтеров

или обучим ваших сотрудников на одной из наших программ.